El análisis de James Petras en CX36, 9 de mayo de 2016.

“La caída de la URSS abre el camino a las agresiones occidentales facilitando al imperialismo en todo sentido y en todos lugares. Debemos repensar lo que era la experiencia soviética. Y tienen razón en celebrar la victoria contra los nazis, pero más allá de eso debemos entender que Rusia tenía una gran oportunidad de mejorar las condiciones mundiales, porque a partir de la victoria en Rusia podríamos decir que no solo los nazis están derrotados sino también los países coloniales en India, en China y otros lugares más. Entonces, era una victoria histórica”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras, en su columna semanal de análisis de la coyuntura internacional que va todos los lunes en CX36. Transcribimos este análisis que puede volver a escuchar aquí:

http://www.ivoox.com/analisis-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_11465311_1.html

Efraín Chury Iribanre: Queremos darle la bienvenida y los buenos días  James Petras desde estados Unidos. ¿Petras, cómo estás?

James Petras: Estamos bien, hoy tenemos un día de sol, un buen día para cocinar, un buen día para cultivar.

EChI: Pero me parece magnífico porque increíblemente aquí también en el sur tenemos un buen día, así que estamos.

Petras, justamente queríamos empezar en el día de hoy con los 71 años del triunfo de la Guerra Patria como se llama en Rusia y esa suerte de coincidencia de la derrota del nazismo pero también de los ejercicios de la OTAN en las propias fronteras de Rusia y que seguramente a ti te mueva a alguna reflexión que queremos escuchar.

JP: La primera cosa que debemos anotar es la gran traición que hemos visto con el gobierno anterior de Rusia  con el presidente (Boris) Yeltsin que de una forma y otra destruye la Unión Soviética, abre las tierras para que los ocupantes de Occidente pudieran llegar a destruir al país.

4.5 millones de rusos murieron en la década de los 90, por hambre, por falta de trabajo, por enfermedades y todo lo demás. Es decir que Rusia era un poder con algunas deficiencias, particularmente sus relaciones agresivas con países de Oriente, pero en todo caso servía como una defensora de los países del este apoyando a Cuba, Vietnam, y otros países que necesitaban. Y también era la época del bienestar social en Rusia, un modelo que uno puede decir que no era el socialismo perfecto pero de alguna forma abre la posibilidad de que los países en el oeste pudieran también defenderse a partir de medidas sociales.

Y ahora vemos que Rusia es un país encerrado por agresores. Polonia es un país súper agresivo, los países del norte, Balcanes y demás. Y también podríamos ver las ocupaciones en Siria, Irak y otros países, agresiones contra China.

Es decir, la caída de la URSS abre el camino a las agresiones occidentales facilitando al imperialismo en todo sentido y en todos lugares. Debemos repensar lo que era la experiencia soviética.

Y tienen razón en celebrar la victoria contra los nazis, pero más allá de eso debemos entender que Rusia tenía una gran oportunidad de mejorar las condiciones mundiales, porque a partir de la victoria en Rusia podríamos decir que no solo los nazis están derrotados sino también los países coloniales en India, en China y otros lugares más.

Entonces, era una victoria histórica.

Lo que me parece extraño y estúpido es negar la presencia de los ejércitos revolucionarios y sociales. Simplemente dicen que fue una victoria nacional, patriótica la llaman, pero no era simplemente patriótica, era un ejército rojo, un ejército proletario que sacrificara. No simplemente por un símbolo nacional y para la vuelta de todos los reaccionarios del pasado de los aristócratas y los obispos y otros más que ahora ponen sobre las estampillas y las banderas de Rusia.

EChI: Otro aspecto que a nosotros nos interesa mucho por la proximidad inclusive geográfica que experimentamos. Todo parece indicar que Dilma Rousseff dejará de ser presidenta de Brasil. ¿Cómo se ve eso?

JP: Bueno, creo que debemos analizar el asunto. Porque la caída del PT no es producto simplemente de un ataque parlamentario.Porque el momento en que el presidente Lula empieza a apoyar al FMI, cuando Lula acepta las privatizaciones de Cardoso, cuando Lula abre paso para los agrominerales a dominar las exportaciones de la economía. En otras palabras, el momento en que Lula pacta con los grandes capitales y sus apoyantes políticos, está creando las condiciones para la vuelta de los derechistas que ahora sirven como punta de lanza para tomar el poder.

Debemos decir una cosa, no se puede asociar con el capitalismo con seguridad que van a garantizar la Presidencia, la democracia. En el momento en que los 53 millones de votantes no eran instrumentos para una transformación social en democracia popular, en el momento en que puso atrás la posición de la lucha popular y empezó a lanzar transacciones y negociaciones con la derecha, generó las condiciones para que la derecha en el momento propicio, cuando la economía está en déficit, está en una situación dramática, aprovechan para expulsar a la presidenta de una forma corrupta.

Es decir, Dilma no cometió ningún crimen, simplemente hizo el trabajo de los capitalistas. Pero como era un presidente que venía de orígenes populares, buscan el momento de expulsarla. Y ellos no entienden que los acuerdos con la derecha son transitorios y no son algo seguro para el futuro.

Y vemos frente el ejemplo de que no se puede hacer socialismo, democracia pactando con la derecha. La situación de Dilma es muy dramática, pero después de 15 años pactando con la derecha hay muy pocas cosas que pueden hacer, tanto los sindicatos como los Sin Tierra pactaron con el PT, el PT pactó con la derecha y todos están jodidos.

EChI: En la elección norteamericana. ¿Ha cambiado el discurso Trump diciendo que quiere quitarles más a los que tienen más en los EE.UU.?

JP: Sí, es un discurso demagógico-populista. Porque a fin de cuentas, ¿cómo va a quitarle a los derechistas, a los ricos sus ingresos cuando su mismo partido, sus mismos asesores son afiliados a las grandes empresas?

Es decir, no hay instrumento político. ¿Si gana la Presidencia Trump con quién va a colaborar para realizar los cambios?

Debemos entender que las elecciones que tenemos ahora es una elección entre un candidato feroz que ha realizado más guerras en los últimos 25 años que cualquier otro candidato. Hillary Clinton era afiliada, estaba asociada con su amigo, su marido podríamos decir Bill Clinton en guerras en todas partes. En Serbia, en Siria, en Irak mataron a más de 500.000 niños.

Después ella fue senadora y apoyaba a Bush y las guerras en Irak y en Afganistán.

Después como Secretaria de Estado, canciller, ella lanzó 6 guerras al mismo tiempo en 3 continentes. Y esa es la opción que algunos dicen es el mal menor.Yo creo que es el peor porque las propuestas de ella son cada vez más peligrosas, enfrentar a Rusia, enfrentar a Irán, apoyar a Israel.

No, no, es una gran amenaza de una guerra nuclear, ella está en ese camino.

Ahora, Trump puede tratar de hacer cambios, podríamos decir que él quiere bajar los impuestos, que quiere imponer restricciones sobre la economía, quiere terminar con los pactos de comercio, etc.

¿Y qué van a hacer los capitalistas frente a las políticas de Trump? Van a postergar cualquier inversión, van a provocar una depresión económica.

¿Entonces, entre la caída de la economía y la guerra nuclear qué opciones tenemos? Con Trump el quiebre de la economía y con Hillary Clinton la posibilidad de una guerra nuclear. Es una situación imposible, es como elegir entre tomar veneno o una bala en cabeza.

EChI: Realmente el panorama que estás planteando es muy grave, uno lo entiende perfectamente.

JP: Sí, pero aquí falta entre muchos liberales y otra gente supuestamente progresista, hablan de Hillary Clinton como olvidando 25 años de guerra y masacres.

EChI: ¡Eso es grave!

JP: Sí. Y dicen incluso la prensa como Página 12, La Jornada en México, todos hablan como que Hillary Clinton es algo potable, y no es potable. Estamos entre los peores candidatos que hemos visto en la historia.

EChI: Sí, claro, pero Lanata también estuvo en Página 12.

Bueno, Petras, ahora quería dejarte con algunos temas que tú tengas pendientes por allí, que estés trabajando en ellos para irlos adelantando por aquí.

JP: Quiero castigar a la pseudoizquierda.Yo sé que hay casos similares en Uruguay, pero voy a citar los casos que tenemos en frente, en Grecia, donde tenemos un partido supuestamente de izquierda como Tabaré Vázquez. Se llama Alexis Tsipras.

Alexis Tsipras introduce nuevas medidas bajando las pensiones al nivel del hambre y miseria. Ahora un pensionista va a recibir la mitad de la pensión anterior, menos de U$S 400. Van a aumentar los impuestos para los pequeños trabajadores y la pequeña industria. Van a fomentar concesiones y transferencias a multimillonarios, a los banqueros de Europa.

¿Qué significa entonces alguien que recibe un gran apoyo popular de trabajadores y da la alternativa hacia los peores capitalistas .Ganando mayorías en el Parlamento,para austeridad — fomentando huelgas generales y luchas en las ciudades capitales? No podemos confiar en estos pseudosocialistas, porque hablan de socialismo en las campañas electorales, muchas promesas y no cumplen en nada, simplemente traiciona. Y la única forma de echarlos ahora es una insurrección.

Como pasó en Argentina en el año 2001, es lo que Grecia necesita: la toma del Parlamento y la expulsión de estos traidores como Alexis Tsipras.

Y voy a resaltar una cosa, un amigo mío, periodista en Grecia me contaba que durante su primera gobierno, durante su primer Primer Ministro vivía en una villa de un gran capitalista de la derecha en Grecia, mientras habla del socialismo, podían hacer lo que querían.

Y otra cosa que quiero comentar .Es cómo una declaración de un comandante del Ejército israelí, un comandante que no es nada sospechoso de ser un izquierdista, declaró que hay olor a nazis en la sociedad israelita. Y es porque dice que no sabemos cómo reaccionar con un pueblo diferente, los palestinos, los árabes, los musulmanes.

¿Entonces, si un comandante del ejército de Israel dice que la sociedad actual de Israel tiene olor a nazi, por qué tenemos que criticar a los laboristas que critican a Israel en el pasado porque los sionistas pactaron con Hitler?

Yo tengo en mi casa un libro con 52 documentos entre sionistas y nazis buscando acuerdos durante los años 30 hasta los primeros años del 40.

No debemos condenar a alguien que habla de los pactos sionistas y Hitler, son documentos bien documentados.

EChI: Muy bien Petras, realmente valiosísima toda esa información que nos estabas dando. Te mando un abrazo muy grande Petras desde Montevideo.

JP: Muchas gracias, un abrazo, chau.